摘要
纽约联邦法官驳回了Susquehanna冻结近1亿美元与涉嫌内幕交易相关资金的请求。法院认为，没有足够证据表明被告可能在判决前隐藏或消散资金，且Susquehanna未能证明其指控很可能成功。
案件背景
Susquehanna证券和Susquehanna投资集团于6月29日起诉100名匿名被告，指控其违反1934年《证券交易法》第20A条并不当得利。Citadel Securities后来作为介入者加入案件。争议焦点在于5月22日中国政府宣布打击跨境交易平台之前的交易活动。
Susquehanna称，被告在中国公告导致某些证券大幅下跌前，使用了重大非公开信息进行交易。做市商最初针对100名被告，后将初步禁令请求缩小至40人，要求法院阻止他们转移、质押或处置第三方经纪商处的收益。作为替代，公司寻求资产扣押命令以担保潜在判决。
法官：无紧迫资产风险
据9月14日纽约南区地方法院法官Arun Subramanian的意见和命令，Susquehanna未表明若无初步禁令将遭受不可弥补的损害。Subramanian认为，Susquehanna未提供足够的证据证明被告可能在判决执行前消散或隐匿资产。
法院区分了居住美国的被告、已出庭的外国被告和未出庭的外国被告。对于国内被告，未出庭不意味着意图妨碍判决；对于外国被告，海外执行困难本身不构成不可弥补损害。有外国被告出示了足够资金证据。关于John Doe 3转移1000万美元的指控，法院认为缺乏支持证据，且转移资金不一定代表逃避判决。
交易模式未确立内幕交易
法院指出，Susquehanna未能在实体诉求上展示胜诉可能性。根据第20A条，需证明负有信托义务者利用非公开信息获利或泄露。Susquehanna提交交易图表显示被告买入5月22日附近到期的短期看跌期权，但被告Zhengfei Li解释其交易基于公开市场信号，如5月21日看跌看涨比约49:1。另一被告亦类似。
法院表示被告可能注意到公开的市场波动或帖子而交易，这不构成非公开信息。Susquehanna未指明泄露者、义务或利益，且将众多无关联投资者捆绑起诉，未能个别分析。
中国监管背景
5月22日行动涉及中国对面向内地投资者的海外交易服务的审查。此前crypto.news报道中国监管瞄准包括老虎证券、富途、长桥等跨境券商活动。2月中国已收紧对加密货币和真实世界资产代币化的限制。5月22日后，最高法表示将研究虚拟货币纠纷规则。7月上海法院判处一非法外汇网络使用加密货币转移超2940万美元。
替代资产扣押请求亦被拒
因未确立胜诉可能，Susquehanna依据纽约州法律的替代性资产扣押请求也被驳回。法院强调，该裁决不影响是否充分陈述诉求的认定，但冻结近亿美元的高标准未满足。早先资金限制令将于9月16日下午5点解除。